ОБЗОР по результатам  рассмотрения Челябинским областным судом   апелляционных жалоб, частных жалоб  на решения, определения, принятые Кусинским районным судом по гражданским делам, административным делам  за  первое полугодие 2025 года

За первое полугодие 2025 года Судебной коллегией по гражданским делам Челябинского областного суда были проверены в апелляционном порядке  16   решений, 3 определения,   принятых Кусинским районным судом  по   гражданским делам, материалам, из них:

- 12  решений,   2 определения оставлены без изменения;

- 2 решения отменены;

- 2 решения отменены в части,   изменены;

          - 1 определение отменено.

За первое полугодие 2025 года Судебной коллегией по административным делам Челябинского областного суда было проверено в апелляционном порядке  1 определение,   принятое Кусинским районным судом  по   административному делу,  которое оставлено без изменения.

Целью настоящего обзора является  изучение нарушений, допущенных судьями Кусинского районного суда при  рассмотрении  гражданских дел,  материалов, решения, определения   по которым были отменены, отменены в  части, изменены.

Гражданские дела по спорам, возникающим  в сфере жилищных

правоотношений

1. Дело № 2-543 /2024

 По иску Грудиной Т.И. к Грудину И.Д.  о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Рассмотрено судом первой инстанции 25 октября 2024 года.

Определением от 25 марта 2025 года Судебная коллегия  по гражданским делам Челябинского областного суда    решение суда  об удовлетворении исковых требований отменила,  приняла новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.  Суд при принятии решения не учел, что само по себе длительность непроживания ответчика  утраты им права пользования квартирой не влечет, такое непроживание должно быть не только длительным, но и иметь место при отсутствии уважительных причин. Истцом такие доказательства не представлены. Судебной коллегий истребованны новые доказательства, которые указывают на то, что непроживание ответчика в спорном жилом помещении за ним закрепленным как за сиротою хотя и было длительным, но является уважительным, носит временный и вынужденный характер (апелляционное определение №11-2054/2025).

 Гражданские дела по спорам, возникающим   в сфере  пенсионных правоотношений

1. Дело № 2-12 /2025

 По иску Бондарева С.А. к ОСФР  по Челябинской области о возложении  обязанности включить в страховой стаж периоды работы, произвести перерасчет величины индивидуального пенсионного коэффициента, назначить досрочно страховую пенсию по старости.

Рассмотрено судом первой инстанции 13 января 2025 года.

Определением от  03 июня 2025 года Судебная коллегия  по гражданским делам Челябинского областного суда      решение суда   изменила в части удовлетворения исковых требований  о включении  периода  работы с 28 марта 1992 года по 28 июня 1998 года в страховой стаж истца. В  трудовой книжке истца и в архивной справке имеются разночтения относительно периода работы истца в Затобольском дорожно-строительном подразделении №1, бесспорных и достаточных доказательств того, что истец был принят на работу в данную организацию именно с 28 марта 1992 года, уволен 14 декабря 1998 года,  в материалы дела истцом не представлены, до апреля 1995 года отсутствуют сведения о начислении истцу заработной платы. Свидетель, показания которого были положены в основу решения суда, был принят в Затобольское дорожно-строительное подразделение №1 только в июле 1995 года. Судебной коллегией включен в страховой стаж истца  спорный период с 28 марта 1995 года по 28 июня 1998 года (апелляционное определение №11-3981/2025).

 2.Дело № 2-384 /2024

 По иску Бикулловой А.Р. к ОСФР  по Челябинской области о признании решения  об отказе в назначении пенсии по старости незаконным, включении в страховой стаж периодов работы, признании права  на досрочную пенсию в связи  педагогической деятельностью  в учреждениях для детей.

Рассмотрено судом первой инстанции  29 октября 2024 года.

Определением от  04 февраля 2025 года Судебная коллегия  по гражданским делам Челябинского областного суда    решение суда   отменила в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения в части невключения в стаж истца  периода работы в соответствии с п.19 части 1 статьи 30 ФЗ «О страховых пенсиях».  Совокупностью представленных доказательств подтверждается, что истец в спорный период времени фактически заменяла отсутствующего работника, работая учителем  музыки, имела педагогическую нагрузку, фактически вела уроки. В представленных работодателем документах истец указана в качестве учителя музыки с тарификацией 14 часов в неделю, следовательно, отсутствие приказов о переводе или приеме на работу по совместительству не должно негативно сказываться на  пенсионных правах истца  (апелляционное определение №11-1253/2025).

Гражданские дела по спорам, возникающим   в сфере социальных правоотношений

1.Дело № 2-512 /2024

 По иску Головиной И.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Головиной А.Д., к администрации Кусинского муниципального района Челябинской области  о признании незаконным и отмене распоряжения, возложении обязанности.

Рассмотрено судом 17 октября 2024 года

Определением от  30 января 2025 года Судебная коллегия  по гражданским делам Челябинского областного суда    решение суда  об отказе в удовлетворении исковых требований   отменила, приняла новое решение об удовлетворении исковых требований. На основании представленных документов администрация района утвердила  заключение о признании  молодой семьи Головиной И.А.  имеющей достаточные доходы, позволяющие получить кредит, либо иные денежные средства  для оплаты расчетной (средней) стоимости жилья в части, превышающей размер предоставляемой выплаты, истцу  выдано свидетельство о праве на получение  социальной выплаты на приобретение жилого помещения в сумме 370 675,20 руб. Принимая во внимание, что указанные денежные средства, представляющие собой  социальную выплату, должны били быть использованы истцом не для погашения кредитных обязательств, созаемщиком  по которым, выступает лицо,  не являющийся  участником государственной программы, а для оплаты цены договора купли-продажи жилого помещения, отказ администрации является незаконным. То обстоятельство, что  жилое помещение приобретено истцом с привлечением кредитных средств, а созаемщиком по кредитным обязательствам является бывший супруг Головиной И.А.,  не может являться основанием  к отказу в перечислении социальной выплаты, поскольку каких-либо данных о том, что на дату постановки на учет в качестве  нуждающейся  в жилом помещении для участия в программе семьи истца на Головина Д.Л. распространяется государственная поддержка, не имеется, о правах последнего   на приобретенное за счет социальной выплаты  жилое помещение не свидетельствует. Доказательств того, что  без участия Головина  Д.Л. в качестве созаемщика истцу  было бы отказано в предоставлении кредита, материалы дела не содержат (апелляционное определение №11-1244/2025).

 Применение норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

 Материал № 13-13/2025, дело № 2-155/2019

По заявлению  ПАО СК «Росгосстрах» к Курбанову А.А.  о взыскании денежных средств в качестве индексации по гражданскому делу

Рассмотрен судом  12 февраля 2025 года.

Определением от 05 июня 2025 года Судебная коллегия  по гражданским делам Челябинского областного суда    определение суда отменила, приняла новое определение о частичном удовлетворении заявления.

Суд апелляционной инстанции  указал, что расчет суда, содержащийся в обжалуемом определении, не соответствует требованиям, предъявляемым к такого рода расчетам, сумма индексации определяется путем  перемножения соответствующих индексов, определяется по формуле: И (индексация) = СП (сумма присужденная) х ИПЦ1 (индекс потребительских цен в соответствующем месяце) х ИПЦ2 … Судебная коллегия произвела расчет индексации, разрешила вопрос по существу (апелляционное определение №11-5712/2025).

 Основания,   послужившие  отменам, изменениям   судебных постановлений,  изучены судьями Кусинского районного суда, приняты к сведению.