П.С. обратился в суд с иском к Е.С., в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 765 149 руб., стоимость услуг эксперта в сумме 9 000 руб., расходы за телеграмму в сумме 1281,24 руб., стоимость услуг по дефектовке в размере 3 000 руб., стоимость услуг нотариуса в размере 2 420 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20303 руб., а также неустойку в соответствии со ст. 395 ГК РФ на присужденную сумму по дату фактического исполнения решения.

Требования мотивированы тем, что в декабре 2024 г. произошло ДТП, в результате которого транспортное средство, принадлежащее истцу, получило механические повреждения. Виновным в ДТП признан Е.С., управлявший автомобилем ГАЗ. В рамках прямого возмещения убытков страховая произвела истцу выплату страхового возмещения в размере 400000 руб. Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, без учета износа по среднерыночным ценам составила 1164149 руб., ущерб, причиненный виновными действиями ответчика, подлежащий с него взысканию, составляет 765149 руб. Кроме того, истцом понесены расходы на отправку телеграммы в сумме 1281,24 руб., на оплату услуг эксперта в сумме 9000 руб., на оплату услуг по дефектовке в сумме 3000 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, истец представителя для участия в деле не направил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представители третьих лиц АО «ГСК «Югория», АО «Т-Страхование», ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ", ФКУ ЦХ и СО ГУ МВД России по Челябинской области, третьи лица П.К., В.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В декабре 2024 г. произошло ДТП участием автомобилей ГАЗ, Тойота и Фольксваген. В результате столкновения транспортные средства получили механические повреждения.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что причиной указанного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение Е.С. требований пунктов 1.5, 9.1, 10.1 ПДД, а именно, Е.С., в декабре 2024 г., не учитывая особенности и состояние транспортного средства, а также дорожные и метеорологические условия, не соблюдая боковой интервал, который позволил бы избежать столкновение, управляя автомобилем ГАЗ, совершил столкновение с припаркованным автомобилем Тойота, принадлежащим П.С., который, в свою очередь, от полученного удара совершил столкновение с припаркованным автомобилем Фольксваген. Таким образом, суд считает установленным факт причинения вреда собственнику поврежденного в ДТП транспортного средства Тойота, П.С. виновными действиями Е.С., управлявшего автомобилем ГАЗ, состоявшими в прямой причинно-следственной связи с нарушением ответчиком Правил дорожного движения.

Судом вынесено решение, которым исковые требования П.С. удовлетворены, с ответчика взыскан ущерб в размере 765 149 рублей 00 копеек, судебные расходы в сумме 35984 рубля 24 копейки, а всего 801133,24 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму задолженности в размере 801133 рубля 24 копейки, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения, с учетом фактического погашения, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу, до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Решение суда не вступило в законную силу и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд Челябинской области в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 16 декабря 2025 года.