Сергей С., Наталья У., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего, обратились в суд с иском к Любови Б. об установлении сервитута на земельный участок и возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что им на праве общей долевой собственности, по 1/3 доли в праве собственности каждому, принадлежит жилой дом и земельный участок. Границы земельного участка установлены в координатах и поставлены на учет. Смежным землепользователем является Любови Б., смежная граница проходит вдоль стены их жилого дома по фундаменту дома. Согласно проекту газификации жилого дома, выполненному ООО «Стройпрофкомлекс» по их заданию, газопровод низкого давления от точки подключения, которая расположена на улице Т. у дома № до точки перехода в строительные конструкции - стену жилого дома должен быть протянут вдоль стены жилого дома со стороны земельного участка ответчика. Длина газопровода 14 м. Крепление указанного газопровода осуществляется к стене жилого дома без опорных вертикальных конструкций. Иного способа размещения газопровода не имеется. Ответчик препятствует прокладки указанного газопровода. Кроме того, истцы лишены возможности обслуживать стену своего жилого дома, граничащую с земельным участком ответчика, пройти и отремонтировать фундамент и стену жилого дома возможно только по земельному участку ответчика, через его двор. Граница земельного участка проходит на расстоянии 10-20 см. от стены жилого дома.

Истец Сергей С. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. Истец Наталья У., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего в судебном заседании, отказались от исковых требований в части установления частного сервитута в целях проведения газопровода низкого давления в жилой дом, в целях проведения текущего ремонта газопровода. Отказ от части иска принят судом, о чем вынесено определение.

Истцы Сергей С., Наталья У., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего, ответчик Любовь Б. выразили желание окончить дело мировым соглашением, представили мировое соглашение, выраженное в подписанном ими и адресованном суду письменном заявлении.

Мировое соглашение приобщено к материалам дела. Обстоятельств, препятствующих утверждению судом мирового соглашения, не установлено. Истец Сергей С. в письменном заявлении, истец Наталья У., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего, ответчик Любовь Б. в судебном заседании подтвердили, что заключили мировое соглашение добровольно, безусловно, последствия совершаемого процессуального действия им разъяснены и понятны. Заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Судом вынесены определения: о принятии отказа от иска в части, прекращении производства по делу в части установления частного сервитута и об утверждении мирового соглашения.

При вынесении определений, суд руководствовался статьями 39, 153.8, 153.10, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определение о принятии отказа от иска в части, прекращении производства по делу может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд Челябинской области в течение 15 дней.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Определения вынесены 22 мая 2025 года.